ATHENA-DEFENSE

Je ne crains pas pour le général Desportes un problème quelconque de reconversion, son talent et son charisme lui donneront l'opportunité de s'exprimer et de trouver une voie satisfaisant ses projets. Pour le reste, le CID devrait être le lieu où toutes les opinions devraient s'exprimer en s'ouvrant d'ailleurs beaucoup plus sur l'extérieur afin de s'enrichir par un pluriel constructif. Mais dans notre système franco-français basé sur l'élitisme, il faut en « être » pour avoir droit à une quelconque légitimité..

Certes, il est toujours plus difficile pour un responsable, tenu au devoir de réserve, de s'exprimer et d'introduire des nuances tant le poids du politiquement correct est lourd et impose trop souvent le silence. A défaut de faire évoluer les pensées cela bien évidemment, les taries et laisse la voie ouverte à ceux qui ne font pas partie de l'institution le soin d'exprimer leur opinion souvent empreinte, sinon d'incompétence au moins de méconnaissance.

Pour un général le dilemme est compliqué: Doit-il abandonner ses troupes alors qu'il est leur chef en opération, lorsqu'il constate que la doctrine qu'il a pour devoir d'appliquer va à l'encontre de l'objectif qu'il est sensé atteindre? Doit-il tenir un langage différent alors qu'il est sous commandement allié? Et s'il n'est pas d'accord quand doit-il s'exprimer? Mais surtout vers qui doit-il se tourner? Sa hiérarchie? Les politiques? Mais surtout qui l'entendra? L'autisme est la plus répandue des atteintes à la légitimité de nos gouvernants..

Dire qu'Obama porté au nue par touts les démocraties occidentales et notamment française est en fait un politicien qui sous des ressemblances vaguement Kennedienne, est un homme hésitant est-il si iconoclaste que cela? Montrer que ce que l'on pouvait ressentir chez lui comme étant le temps de la réflexion ne serait en fait que celui d'une hésitation voire un signe de faiblesse est-il autant condamnable? Les ETATS-UNIS que cela fasse plaisir ou non ont choisi de se mêler des affaires du monde afin d'imposer leur modèle, cela ne marche pas toujours est-ce un truisme si difficile à exprimer?

Partager l'idée selon laquelle le COIN est une fausse bonne idée en Afghanistan est-il si révolutionnaire? Il est vrai que cela est plus facile à exprimer pour l'irresponsable que je suis que pour un général investit d'un commandement.. Mais alors comment faire pour être entendu, tout en restant loyal et citoyen? A force d'étouffer toute pensée y compris les moins révolutionnaires on étouffe toute démocratie. Face aux multiples problèmes qui sont désormais les nôtres: Crises financières mondiales, dangers de guerre, déstabilisation , conflit nord-sud.. etc.. La pensée unique va à l'encontre de toute solution hors celles qui mêlent violence et affrontement.

En Afghanistan, oui, nombreux sont ceux dont je fais partie, pour dire que la voix de la France est proportionnelle à la hauteur de sa présence et son influence sur la politique à mener est proche de l'insignifiant , qui peut prouver le contraire? Je disais il y a peu, à propos d'un autre post, sensiblement la même chose que le général Desportes qui a eu une vision terrain et un approche pragmatique du conflit indénaibles.. Mais les responsabilités doivent-elles tuer touteparole? Après tout l'essentiel est sauvé, il s'est exprimé, faute de mieux où il a pu trouver tribune, quant à l'opportunité d'une sanction? Fort heureusement, le ridicule ne tue plus, mais il peut faire sourire, c'est déjà un progrès. Un peu de courage que diable...